社会对以房养老评价如何？

其他3条回答

• 

  133****9135

  2016-03-05 16:48:58

  随着中国人口老龄化，养老问题变得日益严重，“以房养老”也越来越被各界寄予厚望。
  
  近日，保监会召开新闻发布会，公布《中国保监会关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，保险以房养老试点开始在京沪广汉四个经济发达城市启动。
  
  这是继去年国务院在《关于加快发展养老服务业的若干意见》中，明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”之后，政策层面的进一步具体执行和落地。
  
  应该说，房产反向抵押是个人补充养老的重要内容之一，但就目前中国的具体实际而言，以房养老难当大任。
  
  其一，房产已经成为中国家庭最重要的资产，除了部分空巢家庭老人独居，或者没有子女的老人，对于大部分家庭来说，房产反向抵押并不现实。因这不仅是个经济问题，还涉及传统伦理观念问题，非一朝一夕可以改变。
  
  其二，老人是否愿意将房产抵押，关键取决于当时的房产估值。据了解，北京上海等机构的调查均显示，民众对以房养老的意愿并不强烈。北京在右安门街道试点的“以房养老”，试点4个多月无一人办理。这还是在房价上升的时刻，一旦房价下行，反向抵押的需求可以想象。
  
  其三，目前的法律法规对70年产权的界定十分模糊，也严重阻碍了以房养老制度的正常推行。哪怕乐观的期待，到时候由于严重的人口老龄化，70年产权自动续期兑现，还是会为该制度的推行埋下隐患。若不改革相关政策规定，届时只会带来一系列的纠纷。
  
  综合来看，以房养老要想顺利推进，至少需要满足“独立住房、房价稳定和永久产权”三个因素。而从过去十多年，以房养老从最初提出到个别城市计划试点，再到又因无相应法律保障而陷入难解困局，政策和法规层面一直处于原地打转的状态。此次保监会的指导意见，也更多地停留在具体落地层面，但民众真正关心的配套制度和政策依然没有什么进展，也就很难提高民众的积极性。
  
  实际上，解决中国严峻的养老问题，房产反向抵押只能扮演配角。过去20多年中，中国已经逐步建立起基本养老和补充养老(企业年金和个人养老)为支柱的养老保障体系。而以房养老不过是个人补充养老中的一小部分。即使是在欧美国家，没有历史性政策法律的束缚，以房养老体系日趋兴旺，但是也仅是整个养老服务产业“支流的支流”。
  
  实际上，就目前的中国养老所面临的形势而言，与其纠结于如何推进以房养老真正落地，不如让中国养老保障体系更加趋于合理。目前，以政府强制实施的基本养老占据了绝对的统治地位，而企业年金和个人养老发展严重滞后。完善好补充养老的体系，比目前纠结于以房养老如何破局更有价值。
  

  查看全文  0
• 

  137****6910

  2016-03-05 16:47:28

  据媒体报道，幸福人寿正式推出国内第一款“以房养老”保险后，在近四个月的时间里仅签约了12户家庭，相比我国庞大的老年人群来说，这一数字几乎可以忽略不计。有相关专家指出，选择“以房养老”的老人大部分是有需求的特定群体，至少目前还不是大众化的养老保障选择。
  
  尽管“以房养老”属于商业保险，保险公司需要从中获得相应的利润，但对于解决很多老人养老金不足或提高晚年生活水平，仍会起到很大的实质性补充和帮助。老人将完全属于自己产权的住房“抵押”给保险公司，按月从保险公司领取一笔相应的养老金，自己不仅在有生之年安然居住，而且房屋仍然可以出租或经过保险公司的批准进行任意处置。老人去世之后，保险公司在扣除所有保险金等费用之后，剩余的房产价值仍可以按老人生前指定的受益人继承。这样的“反向抵押养老保险”，在很多发达国家早已盛行，拥有房产价值很高的老人，“以房养老”每月所领取的养老金甚至远高于社会基本养老金的数额。
  
  但是，从媒体报道的情况看，自保险公司推出这项保险产品数月来，不只是直接受益的老人对此“不感冒”，思想观念相对开放前卫的年轻人，对老人选择“以房养老”也普遍持否定态度。
  
  在传统观念中，子承父业、父业子传已经渗透到国人的血脉中，而所谓的“父业”主要就是指房产和田地。历朝历代的民间，“卖房卖地”即是家境没落的体现。在这种固有的传统观念支配下，老人往往宁愿自己晚年凄惨，也要将自己一生打拼的房产，拱手送给哪怕是对自己没尽任何孝道的子女，而不会轻易将房子抵押来换取晚年的享受。而作为老人的子女，同样宁愿自己多尽义务、多赡养，也不会同意父母去“以房养老”。有儿有女的老人如此，无儿无女的孤寡、失独老人也并非都是 “以房养老”的支持者。出于传统观念和现实的某种考虑，他们也不愿看到自己尚活在人世，房子就已经属于“他人”，这与“生前遗嘱”难以被社会普遍接受甚至让人“忌讳”，其实是一个道理。
  
  从现实角度看，“以房养老”不仅很划算，对于破解快速老龄化的养老困局，同样也会起到积极作用，但从目前实施的情况来看，传统观念仍然是人们心理难以逾越的最大障碍，其中更包含着复杂的传统文化和伦理道德等因素，远非一日可以改变。平心而论，无论阻碍“以房养老”背后的传统道德观念如何根深蒂固，如何具有民族特色，还是需要适应现实社会的发展需求，让老人有高质量的晚年生活，既是老人的普遍心愿，又是为人子女的希望。支持老人将完全属于自身所有权的房产“以房养老”，不仅是一种尽孝，而且更能促进自身独立拼搏的意识，这对于一些抱守“子承父业”的年轻人，既是压力，又是利好。
  

  查看全文  0
• 

  131****6099

  2016-03-05 16:46:54

  按照中国保监会日前出台的指导意见，2014年7月1日起，老年人住房反向抵押养老保险在北京、上海、广州、武汉开展试点。保险版的“以房养老”向我们走来了。
  
  不需要费太多口舌就能讲明白，“以房养老”是社保体系里锦上添花的角色：在既有养老福利不变的前提下，通过盘活房子的存量，换来养老金的增量。试点“以房养老”，为的是鼓励老年人提前消费、提高生活质量，并不是要将政府提供基本养老的责任推向市场。打个比方，“以房养老”与基本养老保险的关系，如饭后甜点和正餐。
  
  但即使澄清了种种疑问，这个新生事物依然遭遇冷场。据上海民政部门调查，90%以上的老人表示还是要将房产留给子孙;即便是产品设计所力争的失独者和丁克族，愿意作出该项选择的也寥寥无几。
  
  很多人认为“以房养老”之所以难于推行，源于中国人的传统观念，既有关于房子的，也有关于养老的。不过，鉴于中国人生活中出现商品房和社会养老都不过是近30年的事情，这些“传统观念”其实是些现代观念,只是在快速变动的现实面前来不及刷新。
  
  年轻人唱，“我能想到最浪漫的事，就是和你一起慢慢变老”。而中国社会老龄化的骤然到来,使几乎所有人还没弄清“时间都去哪儿了”，就被推着拽着走进了“未富先老”的窘境。养儿防老、单位养老的模式不灵了，与构建起足够保障需要的时间相比，每个人变老的速度都太快太快。
  
  “以房养老”这个本来针对小众的产品，却屡屡招致大众的检视和质疑，可以说体现了几乎所有人群在养老问题上的焦虑：若有一天基本养老的主食不够吃了，这片小曲奇是不是就得拿出来当正餐?
  
  目前在我国养老保险体系里，基本养老保险依然独木擎天。但可以肯定的是，即使没有空账运行的隐患，没有赡养率不断抬升的隐忧，基本养老的“广覆盖、保基本”，也难以满足多数人“体面养老”的需要。近年来，我国城镇职工养老保险替代率持续下降，由2002年的72.9%下降到2011年的 50.3%，而世行建议能维持退休前生活水平的养老金替代率应不低于70%。
  
  在小品《不差钱》里有段关于世界观的争论。小沈阳说：“人生最痛苦的事是——人没了，钱没花了”;赵本山说：“人生最最痛苦的事是——人活着，钱没了。”想想所谓“主动养老”、“投资养老”，无非是在“最痛苦”和“最最痛苦”之间权衡，找个与生命周期匹配的解决方案，“以房养老”不失为一种思路。
  
  如果最终不得不靠房子来养老，一边是保险公司在“精算”着房子的70年产权周期和你的“长寿风险”，一边是你在担忧着物价会不会暴涨、活多长才够本，这恐怕是最不浪漫的事。
  
  但是，不管你愿不愿意，构建多层次、可持续的养老保障体系，不只是政府的责任，也是每个人都要面对的课题。
  
  这课题里都是冷静的算计、艰难的规划。也许你刚算清楚了“租房比买房划算”，决心“无债一身轻”地潇洒走一回，却架不住天天被严肃问起“30年后，你拿什么养活自己”，终于开始纠结：“这房子到底是该买呢、买呢，还是买呢?”
  

  查看全文  0